机场水电工司徒司徒帅帅的“健康”风波💦⚡️😷 【Part3】法官细剖证据，比例原则成关键 1. 工业法庭深入审查此案后，认定公司虽完成家庭调查程序，但在处分手段上显然过于严厉。司徒帅帅服务15年无前科，公司却未发出任何警告就直接开除，这违反了“逐级处置”和“最后手段”原 则。 2. 法庭指出，即便司徒帅帅的就医记录频密，公司应先进行辅导、发出警告或暂停福利，而非一步到位采取最重处分。 3. 更关键的是，公司未能提交任何医生或医疗报告作证，仅靠数据推算判断滥用。司徒帅帅虽未提交病历证据，但公司也未完成反证义务。 4. 法庭特别批评公司于2020年6月才推出的新纪律手册将“滥用医疗福利”列为严重违纪行为，却将该新规则追溯适用于司徒帅帅2019年的行为，属明显违反法律的不溯及原则（non-retroactivity）。 5. 最终，法庭引用联邦法院权威案例《Norizan bin Bakar v Panzana Enterprise Sdn Bhd》，强调纪律处分需审慎、合理、有据。综合服务年限、员工行为、公司制度是否完善等因素后，法院判决该解雇行为不具正当理由。待续~ 6. 真正的案情，全文请按: https://www.kuekong.com/?p=36697 ---------------------------------- *我们有处理民事诉讼、劳工纠纷、离婚案、商业合约、买卖合约、遗嘱、付费法律咨询、等法律事务，欢迎Whatsapp 联系Wilson Kuek律师: 019-2286668 (https://wa.me/60192286668) **加入我们的Whatsapp法律群: https://bit.ly/4pa6Hzg *加入我们的Telegram法律群: https://bit.ly/2I3snNl

基本信息

标题

机场水电工司徒司徒帅帅的“健康”风波💦⚡️😷 【Part3】法官细剖证据，比例原则成关键 1. 工业法庭深入审查此案后，认定公司虽完成家庭调查程序，但在处分手段上显然过于严厉。司徒帅帅服务15年无前科，公司却未发出任何警告就直接开除，这违反了“逐级处置”和“最后手段”原 则。 2. 法庭指出，即便司徒帅帅的就医记录频密，公司应先进行辅导、发出警告或暂停福利，而非一步到位采取最重处分。 3. 更关键的是，公司未能提交任何医生或医疗报告作证，仅靠数据推算判断滥用。司徒帅帅虽未提交病历证据，但公司也未完成反证义务。 4. 法庭特别批评公司于2020年6月才推出的新纪律手册将“滥用医疗福利”列为严重违纪行为，却将该新规则追溯适用于司徒帅帅2019年的行为，属明显违反法律的不溯及原则（non-retroactivity）。 5. 最终，法庭引用联邦法院权威案例《Norizan bin Bakar v Panzana Enterprise Sdn Bhd》，强调纪律处分需审慎、合理、有据。综合服务年限、员工行为、公司制度是否完善等因素后，法院判决该解雇行为不具正当理由。待续~ 6. 真正的案情，全文请按: https://www.kuekong.com/?p=36697 ---------------------------------- *我们有处理民事诉讼、劳工纠纷、离婚案、商业合约、买卖合约、遗嘱、付费法律咨询、等法律事务，欢迎Whatsapp 联系Wilson Kuek律师: 019-2286668 (https://wa.me/60192286668) **加入我们的Whatsapp法律群: https://bit.ly/4pa6Hzg *加入我们的Telegram法律群: https://bit.ly/2I3snNl

用户名

@LawAndJusticeGroup

类型

文字消息

来源 ID

13777

同步时间

2026/07/13 22:24